|
handschellenforum.de Das Forum rund um Handschellen
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Sounds_Evil
Anmeldungsdatum: 23.07.2018 Beiträge: 47 Wohnort: Berlin
|
Verfasst am: Fr Jun 25, 2021 7:26 am Titel: S&W Modell 300 und M-1H |
|
|
Hey,
ich hätte mal eine Frage bezüglich der o.g. Handschellen.
Laut diversen Shops, soll ja die M-1H:
"Ihr maximaler Innendurchmesser ist 25 Prozent größer, ihr minimaler 25 Prozent kleiner als bei Modell M-300." Zitat: Cuffland
Nun habe ich aber bei diversen Größenangaben keinen Unterschied erkannt was den minimalen Innendurchmesser angibt.
Angaben von SW:
M300:
Wrist Opening: First Notch 2.04˝ (5.2 cm)
Inside Perimeter: First Notch 8.40˝ (21.3 cm)
Inside Perimeter - Last Notch 5.80˝ (14.7 cm)
Inside Perimeter - Tightest 1.80˝ (4.6 cm)
Weight: 12.2 oz (345.9 g)
Number of Locking Positions: 23
Distance Between Cuffs: 2.00˝ (5.1 cm)
Max. Overall Length: 8.13˝ (20.1 cm)
M1:
Wrist Opening: First Notch 2.04˝ (5.2 cm)
Inside Perimeter: First Notch 9.40˝ (23.9 cm)
Inside Perimeter: Last Notch 5.80˝ (14.7 cm)
Inside Perimeter: Tightest 1.60˝ (4.6 cm)
Weight: 14.4 oz (408.2 g)
Number of Locking Positions: 31
Distance Between Cuffs: 2.00˝ (5.1 cm)
Max. Overall Length: 8.98˝ (22.8 cm)
Bei beiden Handschellen wir ja bei der letzten Einstellung ein Innenumfang von 14.7 cm angegeben.
Habe ich das was übersehen oder verstehe ich was nicht?
Hat jemand die beiden Modelle da und kann sie vergleichen?
Bin nämlich am überlegen eine von den Beiden mir zuzulegen.
Vielen Dank schonmal für die Antworten. _________________ "Manche Menschen sind wie Handschellen, immer gleich eingeschnappt ." |
|
Nach oben |
|
|
flx
Anmeldungsdatum: 14.03.2005 Beiträge: 587
|
Verfasst am: Fr Jun 25, 2021 8:30 am Titel: |
|
|
Ich habe leider nur die M-300 und kann die M-1H daher nicht nachmessen. Ich ahne aber schon, was das Problem sein dürfte: es wird von bestimmten Meßwerten gesprochen, ohne vorher genau zu definieren, wie diese gemeint sind.
Der Begriff Innenumfang ("inside perimeter") ist eindeutig. Wo wird aber der Innendurchmesser ("wrist opening – first notch") gemessen? Die Schelle ist schließlich nicht kreisförmig.
Vom angegebenen Zahlenwert her (5,2 cm) ist der Innendurchmesser senkrecht zu den Handflächen gemeint, also "von innen nach außen". Der ist im großen und ganzen durch die Form des feststehenden Bügels vorgegeben, mal abgesehen davon, daß im weitgehend geschlossenen Zustand der bewegliche Bügel auf der Innenseite überstehen kann und der Durchmesser in dieser Richtung daher kleiner wird (dürfte gerade bei der M-1H der Fall sein). "First notch" heißt hier offenbar: bei maximal möglicher Öffnung. Der Innendurchmesser bei der M-300 wäre in dieser Stellung in der Ebene der Handflächen "von oben nach unten" ca. 7,6 cm.
[Nachtrag: Man sollte hier deshalb "wrist opening" nicht mit "minimaler Innendurchmesser" übersetzen, weil eigentlich eine Art von "Durchlassbreite" gemeint ist.]
Alles letztlich eine Definitionsfrage. Aber dieses Phänomen hat man ja auch bei vielen anderen Aussagen, wo mit Daten gearbeitet wird, ohne genau zu sagen, wie diese eigentlich gemessen oder erhoben wurden. Teilweise sogar in manipulativer Absicht (z.B. Meinungsumfragen oder bestimmte Statistiken). |
|
Nach oben |
|
|
MartinStgt
Anmeldungsdatum: 14.02.2010 Beiträge: 1168 Wohnort: Stuttgart
|
Verfasst am: Fr Jun 25, 2021 6:40 pm Titel: |
|
|
Ich habe mal eine Vergleichsaufnahme gemacht (ich vermute, dass diese beiden Modelle gemeint sind). Je größte und kleinste Raste aktiv.
Nachmessen finde ich sinnlos, da die extremen Einstellungen sowieso nicht vergleichbar sind, zumal sie ja teils ganz andere Formen haben und wohl eh nicht zum Einsatz kommen.
Ansonsten, bei gleichbleibenden Formen wäre der "Durchmesser" proportional zum Umfang.
P.S. Oben 1,60'' = 4,1 cm (statt wie angegeben 4,6 cm)
(2064 x 1161, 108 KB)
_________________ Ich sammel' Handschellen. Das ist was, was nicht von der Hand zu weisen ist... |
|
Nach oben |
|
|
DS-Stahl
Anmeldungsdatum: 10.05.2005 Beiträge: 1085 Wohnort: München
|
Verfasst am: Sa Jun 26, 2021 7:18 am Titel: Re: S&W Modell 300 und M-1H |
|
|
Sounds_Evil hat folgendes geschrieben: |
Bin nämlich am überlegen eine von den Beiden mir zuzulegen.
|
Also ich müsste da nicht überlegen |
|
Nach oben |
|
|
Sounds_Evil
Anmeldungsdatum: 23.07.2018 Beiträge: 47 Wohnort: Berlin
|
Verfasst am: Sa Jun 26, 2021 9:55 am Titel: |
|
|
@MartinStgt Danke für das Vergleichsbild, dass scheint es ja klarer zu zeigen.
Die H1 schein aufgrund der Ovaleren Form in der kleinsten Einstellung für schmalere Handgelenke zu sein, auch wenn zumindest Der Innenumfang gleich bleibt.
Mit dem 1,60" und Angaben auf cm hatte mich auch irritiert. Das es bei beiden Gleich war, wobei 0,2" unterschied.
DS-Stahl hat folgendes geschrieben: | Sounds_Evil hat folgendes geschrieben: |
Bin nämlich am überlegen eine von den Beiden mir zuzulegen.
|
Also ich müsste da nicht überlegen |
Und was wäre es? Vermutlich beide?
Ich tippe ich werde mich für die H1 entscheiden, da habe ich bessere Möglichkeiten von verschieden großen Handgelenke (besonders sehr schmale). Zumal die Form des Handschellenflügels ja etwas besonders ist, wie bei den M-1900. _________________ "Manche Menschen sind wie Handschellen, immer gleich eingeschnappt ." |
|
Nach oben |
|
|
DS-Stahl
Anmeldungsdatum: 10.05.2005 Beiträge: 1085 Wohnort: München
|
Verfasst am: So Jun 27, 2021 7:43 am Titel: |
|
|
Sounds_Evil hat folgendes geschrieben: |
Und was wäre es? Vermutlich beide?
|
Natürlich die 300. Die sieht um Welten besser aus (meine persönliche Meinung).
Außerdem sind, wie man auf dem Bild oben gut sieht, die Extremeinstellungen der M1 ohnehin nicht zu gebrauchen. |
|
Nach oben |
|
|
WEGA
Anmeldungsdatum: 22.02.2010 Beiträge: 197 Wohnort: Wien
|
Verfasst am: Mo Jun 28, 2021 1:33 pm Titel: |
|
|
Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Ich finde zum Beispiel die Bügelform der S&W Model 1 Handschellen ziemlich cool. Vor allem mit dem schmalen Bügel nach vorn kommt das optisch gut zur Geltung.
Allerdings haben die Universalmodelle einen gewissen Nachteil. Man kann damit zwar so ziemlich jedes Handgelenk auf dieser Welt umschließen, aber gerade bei einem Durchschnittstypen ("Ottos Normalhandgelenk") sitzen die Schellen dann doch ziemlich locker. Man kann sie zwar nicht über das Handgelenk abstreifen, die Hände aber locker in beide Richtungen drehen. Für Langzeitfesselungen wie beispielsweise beim Gefangenentransport ist das sogar ein Vorteil, weil die Handfesseln auch bei längerem Tragen nicht schmerzen. Durch den Martin Link einer Bauchkette macht sich eine M-1 also ziemlich gut, auch an der M-1850 Transportfesselkombination erfüllt die M-1 ihren Zweck.
Als Scharniermodell ist die M-1H dagegen eher zweifelhaft. Sicher, mit einem Bauchgurt kann man sie auch als Transportfessel einsetzen. Will man damit aber Hände hinter dem Rücken schließen, geht der taktische Vorteil des Scharniermodells etwas verloren. Mit den M-300 kann man die Hände schön mit den Handflächen nach außen schließen und es ist mit Bewegungsfreiheit ziemlich Sense. In den M-1H bleibt ein Drehen der geschlossenen Hände nach wie vor möglich. Daher würde ich zur M-300 greifen. Wenn ich schon ein Scharniermodell verwende, dann möchte ich damit auch die Bewegungsfreiheit der gefesselten Person maximal einschränken. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|