|
handschellenforum.de Das Forum rund um Handschellen
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Klaus
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 2:16 pm Titel: merkwürdige Speichermedien |
|
|
Hallo,
Erstens, will mein home-directory (circa 10GB, auf einer afs Partition) auf einen USB stick mit 32 GB speichern. Nach 9 GB kommt Meldung Speicher voll. Die Meldung tauchte während des Abspeicherns vom Firefox-cache auf.
Habe ich da ein Problem mit der maximal möglichen Anzahl an Dateien?
Zur Not könnte ich den stick mit einem anderen Dateisystem formatieren...
Zweitens, externe Samsung 2.5" 4TB Platte kriegt von einer anderen Platte Bilder rüberkopiert. Zielplatte hängt an USB3, Quellplatte an USB2. Anfangs Transferrate von 2GB pro Minute. Allerdings nachdem 300GB von 4TB beschrieben sind, daurn zusätzliche 40GB eine halbe Nacht.
Irgendwer schreibt aufm WWW, dass wegen shingled Aufzeichnungstechnik die Platte bei random write sehr langsam sei. Aber warum wird die Platte langsamer und langsamer?
Es wird auch empfohlen, nur wenige große Dateien zu schreiben. Für mich eher kontraproduktiv, da ich eben nicht tar oder zip haben will sondern frei auf meine Bilder zugreifen können.
Ich habe da das Gefühl, dass ein anderes Dateisystem mir das nicht wirklich beschleunigt. Irgendwelche Tipps, dass ich jetzt nicht 50 Nächte brauche, um die 4TB zu befüllen?
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
|
a.pst
Anmeldungsdatum: 30.04.2009 Beiträge: 606 Wohnort: bayern
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 3:58 pm Titel: |
|
|
1) ich hab grad nachgelesen, afs ist ein netzwerk dateisystem ist wie etwa nfs, auf einen usbstick seh ich eigentlich keinen sinn.
egal.
wenns beim ff cache hängt, würde ich den mal ausleeren. das ganze schrott im cache brauchst eh nicht mehr.
es ist schon noch genug platz auf dem stick? kontrollier das mal.
2) wenn sich die hdd beim arbeiten langsam erwärmt, nimmt die leistung mit der zeit ab.
wenn das dateisystem* datenkompression kann, solltest du das nutzen. schreiben kostet extrem viel zeit.
...und wenn du von usb3 auf usb2 kopierst, kann die max geschwindigkeit blos bei dem liegen was der usb2 schafft, klar oder?^^
unabhängig davon, ist kopieren eine sehr speicher intensive angelegenheit. das heißt, es kann blos ein teil der nötigen daten im schnellen ram bleiben, der andere teil wird dann auf die langsame festplatte ausgelagert (windoof: "auslagerungsdatei" bzw für linux und bsd: "swap")...ich möcht da nicht ins detail gehen.
*zb ntfs-3g, zfs oder btrfs kann das...je nach betriebssystem _________________ enfant terrible |
|
Nach oben |
|
|
dancingcane
Anmeldungsdatum: 11.05.2007 Beiträge: 3452 Wohnort: ca. 65km vor den Toren Hamburgs
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 4:37 pm Titel: |
|
|
Moin, die Sticks haben meist FAT32, Festplatten formatiere ich nur noch auf NTFS, vielleicht läuft der Stick besser mit der NTFS Formatierung. Ein Versuch wäre es wert.
Gruß
DC _________________ Geborener Hamburger, was sonst!!
Herr Doktor, ich bin pervers, ich sammel Handschellen!!
UT 11-18+19+23
1. Knastbus UT 2015 |
|
Nach oben |
|
|
Klaus
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 6:53 pm Titel: |
|
|
Hallo und Danke für Antworten.
Zu erstens:
Das mit afs habe ich erwähnt, um zu zeigen, dass das Ausgangsdateisystem mit Datei- und Verzeichnisstruktur kein Problem hat. Muß mal schauen, ob mein Linuxrechner im Büro NTFS kann aber da kann ich auch einen workaround über laptop.
Zu zweitens :
Das Problem war auch da, als ich mal für ein paar Stunden aufgehört hatte und dann die Platten neu eingestöpselt. Also eher nich Wärme.
Und ja, ich brauche Platte auf Platte, das mit dem RAM Cache hilft mir nicht. Der ist ein kleiner Effekt ganz am Anfang vom Kopieren. Ich will ja TB un und nicht MB kopirer
Gruß Klaus |
|
Nach oben |
|
|
a.pst
Anmeldungsdatum: 30.04.2009 Beiträge: 606 Wohnort: bayern
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 7:53 pm Titel: |
|
|
hast du geschaut ob noch genug platz auf den usbstick ist?
wenn du linux nutzt, könntest dus mit einer schleife versuchen. also nicht 1000 bilder auf einmal, sondern in verschieden jobs aufteilen, die nacheinander abgearbeitet werden, nicht zu viel auf einmal eingelesen wird und der ram auch wieder frei gegeben wird.
so was in der art: Code: | for i in {a..z}
do
cp i* /mnt/<datenträger>
done |
_________________ enfant terrible |
|
Nach oben |
|
|
woll003
Anmeldungsdatum: 12.04.2005 Beiträge: 27 Wohnort: Schleswig-Holstein
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 9:46 pm Titel: |
|
|
Schreib nicht zu viele Dateien in ein Directory.
Lieber viele Unterdirectories mit je 100 Dateien als ein mit tausend. |
|
Nach oben |
|
|
nwjs
Anmeldungsdatum: 28.12.2012 Beiträge: 271 Wohnort: Yuggoth
|
Verfasst am: Sa Aug 13, 2016 10:42 pm Titel: |
|
|
a.pst hat folgendes geschrieben: | unabhängig davon, ist kopieren eine sehr speicher intensive angelegenheit. das heißt, es kann blos ein teil der nötigen daten im schnellen ram bleiben, der andere teil wird dann auf die langsame festplatte ausgelagert (windoof: "auslagerungsdatei" bzw für linux und bsd: "swap")...ich möcht da nicht ins detail gehen |
Sorry, aber da muss ich Widerspruch einlegen... es ist ja nicht so, dass er alles zu kopierende erstmal komplett in den Speicher lädt. Kopieren benötigt in der Regel nur konstanten Speicher.
Ich denke auch, dass das FAT32-Dateisystem auf dem Stick bei einer grossen Anzahl Dateien das Problem ist. Einfach mit ext2 (Linux) oder ufs2 (BSD) oder hfs+ (OSX) formatieren, dann sollte das Problem gelöst sein (man kann den Stick dann allerdings nicht unter Windows lesen). |
|
Nach oben |
|
|
Sebastian
Anmeldungsdatum: 19.02.2006 Beiträge: 423 Wohnort: NRW
|
Verfasst am: Mo Aug 15, 2016 8:39 pm Titel: |
|
|
Zu 1): Wenn der Stick mit FAT32 formatiert ist, dann liegt das bestimmt am Verschnitt. Die STandard-Clustergröße bei FAT32 bei einem 32GB Dateisystem liegt bei 16KB. Wenn sehr viele kleine Dateien verwendet werden, kann der Verschnitt erheblich sein. Windows zeigt den Verschnitt indirekt an, indem es zwischen "Größe" und "Größe auf Datenträger" unterscheidet. Die Differenz ist der Verschnitt. Bei NTFS ist die Standard-Clustergröße bei einem 32GB Dateisystem lediglich 4KB. Oder, wenn es sich um Linux handelt: Bei XFS beträgt die Clustergröße ebenfalls 4KB.
Zu 2) Das kann sehr viele Ursachen haben. Wenn das Problem nach ein paar Stunden Pause wieder auftritt, tritt es dann sofort auf (also: Geschwindigkeit ist sofort wieder langsam) oder wird es erst nach einer Weile wieder langsam? Ich würde als erstes in den Logmeldungen des Systems, also unter Windows im "System" Log oder unter Linux in /var/log/messages schauen, ob das Betriebssystem Übertragungsfehler oder sonstige Fehler in Bezug auf die beiden USB Devices loggt. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|