|
handschellenforum.de Das Forum rund um Handschellen
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Sa Dez 28, 2013 10:49 pm Titel: |
|
|
Hallo,
Endlich komme ich dazu, etwas zum weiteren Projektverlauf zu schreiben.
Inzwischen ist ja auch etwas Edelstahl geschnitten worden.
Wie man sieht, ist der Prototyp auch mit Inhalt recht funktionell.
Der Flexibilität wegen hatte ich Bügel in zwei Größen vorgesehen.
Hier sind jetzt die kleinen Bügel montiert, was man schön an den
weiß reflektierenden Schnittkanten sieht. Desweiteren sieht man
auch die Funktionsweise des Verschlußmechanismus.
Ein kleines Kunstwerk aus drei Einzelteilen. Ist ja gut, dass
die lasergeschnittenen Teile (es wurden dann 4mm Materialdicke)
auch zu sowas taugen.
Nunja, auch so lassen sich die Einzelteile zusammenmontieren.
So sieht es jetzt etwas besser aus. Hier im Bild sind jetzt auch
wieder die kleinen Bügel montiert, im Bild obendrüber waren es
die großen Bügel. Ins große Loch unten paßt ein Vorhängeschloß,
ins kleine Loch oben eine Schraube mit Gegenmutter, um den
senkrechten Riegel gegen das Herausfallen sichern zu können.
Die rechteckige Öffnung darüber ist die Option, z.B. mit einer
Kette (Stichwort Kettenflechten) die Schelle sichern zu können.
Eine ungesicherte Anwendung.
Jetzt wo ich ein bischen zusammenschreibe, fällt mir natürlich auf,
welche Bilder ich noch nicht gemacht habe, um das Projekt etwas
besser illustrieren zu können. Für eine Fassung 1.1, die schon
etwas im Gespräch ist, möchte ich an zwei Komponenten
ein paar Details ändern.
So zwischen den Jahren wünsche ich frohe Weihnachten gehabt zu haben, und dann ein gutes Jahr 2014.
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
waldimir
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beiträge: 536 Wohnort: Stuttgart
|
Verfasst am: So Dez 29, 2013 6:21 pm Titel: |
|
|
Sehr schöner Bericht!
Großartig, dass nach dem Herstellungsbericht der AndyCuff nun wieder etwas ähnlich ausführlich dokumentiert wird ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
jail
![](images/avatars/765758935527fe41b84eef.jpg)
Anmeldungsdatum: 01.09.2012 Beiträge: 988 Wohnort: nahe Helmstedt
|
Verfasst am: Mo Dez 30, 2013 11:55 am Titel: Applaus |
|
|
Ein herzlicher Applaus und Danke für die detaillierte Beschreibung ! |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 12:03 am Titel: |
|
|
Also bei Version 1.1 sollen die Verschlußelemente leicht modifiziert werden:
Vom Klotz wird rechts etwas Material weggenommen, damit mit der Schraube ganz nach oben geschoben die Bügelriegel gerade noch nicht blockiert werden. Ein zweites Schraubenloch, damit je nach Position der Bügelriegel die Endposition stimmt. Und bei der Version mit Federzungen sind diese etwas dicker ausgeführt.
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
waldimir
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beiträge: 536 Wohnort: Stuttgart
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 2:36 am Titel: |
|
|
Es gedeiht
Mich würde eine Version mit Rätschenmechanismus wie bei standart HS faszinieren, oder entspricht das nicht dem beabsichtigten Konzept? |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
flx
![](images/avatars/13540636575d76a67099029.jpg)
Anmeldungsdatum: 14.03.2005 Beiträge: 587 Wohnort: Süd-Niedersachsen
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 10:05 am Titel: |
|
|
Super - ganz toll.
Ein paar Verständnisfragen habe ich aber doch:
1. Was ist der Sinn der langen Federzungen, beziehungsweise wieso gibt es anscheinend zwei Varianten des Riegels mit und ohne Federzungen? Sollen die ein Rausfallen des Riegels verhindern?
2. Ich verstehe die Erklärung mit dem "zweiten Schraubenloch" noch nicht so recht. Das Schraubenloch ist doch ohnehin nur im Riegel vorhanden, und außen ist eine größere längliche Aussparung im Metall, so daß eigentlich reichlich Platz vorhanden sein sollte? Ich dachte auch eigentlich, das kleine (Schrauben-)Loch im Riegel sei dazu da, daß man den Riegel mit einem geeigneten Haken dort zum Entriegeln hochziehen könne?
3. Hat die neue Version keine rechteckige Aussparung im Riegel mehr?
Ansonsten nochmal mein Kompliment für die Konstruktion. An solchen Dingen kann man sehen, wieso Deutschland zu seinem Ruf als Heimat der Wissenschaftlicher, Techniker, Erfinder und Ingenieure gekommen ist, den es schon zu Kaisers Zeiten hatte. Wollte ich schon immer mal sagen. ![Mr. Green](images/smiles/icon_mrgreen.gif) |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
MartinStgt
![](images/avatars/20483565025d3d99213e238.jpg)
Anmeldungsdatum: 14.02.2010 Beiträge: 1168 Wohnort: Stuttgart
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 4:47 pm Titel: |
|
|
flx hat folgendes geschrieben: | 1. Was ist der Sinn der langen Federzungen ... Sollen die ein Rausfallen des Riegels verhindern?
|
Ich denke mal, damit rastet der Zentralriegel ein, ohne speziell befestigt werden zu müssen.
Ich habe - vielleicht habe ich das überlesen - nichts zu der Asymmetrie dieses Zentralriegels, quasi dieses Typs mit den angelegten Armen, gelesen. Ich nehme an, das ist, um die beiden Einzelschellen nacheinander ver- bzw. entriegeln zu können, dass also eine schon bzw. noch sicher ist, während die andere noch bzw. schon offen ist.
Alles in Allem gut durchdacht und von ansprechender Optik, wenn es denn mal aus Stahl ist, gerade weil die Funktionalität mit den Öffnungen und heraus stehenden Teilen sichtbar ist, das ist ähnlich wie bei den Hiatt/TCH "Ultimate", wenn sie entmantelt, also entdeckt sind.
Auf jeden Fall ein Projekt, das gewürdigt werden sollte!
flx hat folgendes geschrieben: | ...schon zu Kaisers Zeiten... |
Wessen? Barbarossas? Wilhelms? _________________ Ich sammel' Handschellen. Das ist was, was nicht von der Hand zu weisen ist...
Zuletzt bearbeitet von MartinStgt am Di Dez 31, 2013 9:19 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 9:12 pm Titel: |
|
|
waldimir hat folgendes geschrieben: | Es gedeiht
Mich würde eine Version mit Rätschenmechanismus wie bei standart HS faszinieren, oder entspricht das nicht dem beabsichtigten Konzept? |
Also das ursprüngliche Konzept ist ja komplett lasergeschnittenes Blech, Abkehr von Ratschen und dreifach-Fallen gemäß TR-H.
Edit: Und eine Schnappfalle zu shimmen soll auch nicht gehen (deswegen wurde Zahnrad angedacht).
Ratschen- oder Rätschenmechanismen hatte ich überlegt, aber ich fand keine einfache Lösung. Einfach im Sinne von nicht platzausufernd. Für eine Seite hätte ich was mit einem Zahnrad hinbekommen, aber beidseitig wäre der Drehsinn gegenläufig gewesen.
Aber ich nehme die Anregung gerne auf und denk nochmals nach. Könnte sowas rauskommen wie bei Ralkem oder Rivolier, wo der Bügel nach dem Weiterrasten wieder etwas zurückweichen darf. Vielleicht gestatte ich mir ein gebogenes Blech aus Federstahl irgendwo...
Ansonsten hatte ich heute überlegt, wie ich eine Art Gelenkschelle mit Verbindungsketten daraus machen könnte. Ist glaub ich gar nicht so schwierig, es ist halt dann in jeder Schelle ein Verriegelungsteil.
Grüße
Klaus
Zuletzt bearbeitet von Klaus am Mi Jan 01, 2014 8:54 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 9:33 pm Titel: |
|
|
flx hat folgendes geschrieben: | 1. Was ist der Sinn der langen Federzungen, beziehungsweise wieso gibt es anscheinend zwei Varianten des Riegels mit und ohne Federzungen? Sollen die ein Rausfallen des Riegels verhindern? |
Es gibt zwei Varianten. Die mit den Federzungen ist ein wenig heikel, weil mann/frau von oben mit zwei L-förmigen Haken hineingreifen muß, um die Federn simultan zu lösen; was hands-on etwas anspruchsvoll ist. Also eher etwas für Gruppengrößen größer eins. Das ist schon als richtiger Verschluß gedacht, die Sicherung gegen Herausfallen ist ein Nebeneffekt
Zitat: | 2. Ich verstehe die Erklärung mit dem "zweiten Schraubenloch" noch nicht so recht. Das Schraubenloch ist doch ohnehin nur im Riegel vorhanden, und außen ist eine größere längliche Aussparung im Metall, so daß eigentlich reichlich Platz vorhanden sein sollte? |
Ist nicht ganz soviel Platz, um beide mögliche Positionen der Bügelriegel damit abzudecken mit den länglichen Aussparungen. Die E-Riegel müssen ja auch gesichert bleiben über den gesamten Verschiebeweg des Zentralriegels. Deswegen pro Bügelriegelposition ein Loch, in das eine Schraube plus Mutter M3 oder M4 hineinpaßt. Destruktiv kann man auch M5 Gewinde schneiden und dann nur Schraube M5.
Zitat: | Ich dachte auch eigentlich, das kleine (Schrauben-)Loch im Riegel sei dazu da, daß man den Riegel mit einem geeigneten Haken dort zum Entriegeln hochziehen könne? |
Nein, ursprünglich nur als Möglichkeit, den Mittelriegel gegen das Herausfallen zu sichern. Inzwischen hat es sich auch etwas praktisch als Bedienmöglichkeit erwiesen.
Zitat: | 3. Hat die neue Version keine rechteckige Aussparung im Riegel mehr? |
Was ich zeige, sind beide Versionen, und die Unterschiede zwischen 1.0 und 1.1 farblich markiert. In der Version rechts hatte ich auch mal überlegt, das Rechteckloch zum Kettendurchfädeln hineinzusetzen. Hatte mich damals dagegen entschieden, weil durch das Loch man mehr Ansatzfläche hätte, um den Riegel mit Kraft nach oben zu stemmen und damit (ggf. zuviel) Kraft auf die Riegelfedern ausüben zu können. Aber vielleicht nehme ich das Loch auch bei der Version rechts mit dazu, weil die Federbalken jetzt dicker vorgesehen sind, 2.5mm statt 1.5mm, und dann ist die Eulersche Knicklast größer.
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Di Dez 31, 2013 9:38 pm Titel: |
|
|
prima-bullerina hat folgendes geschrieben: | Ich habe - vielleicht habe ich das überlesen - nichts zu der Asymmetrie dieses Zentralriegels, quasi dieses Typs mit den angelegten Armen, gelesen. Ich nehme an, das ist, um die beiden Einzelschellen nacheinander ver- bzw. entriegeln zu können, dass also eine schon bzw. noch sicher ist, während die andere noch bzw. schon offen ist. |
Nein, Du hast da nichts überlesen, und ja, die Asymmetrie des Zentralriegels ist genau aus diesem Grund, um auf einer Seite den Bügelriegel schon teilgesichert zu haben, während man auf der anderen Seite noch am Größeneinstellen sein kann.
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Andy58
![](images/avatars/57113278746e40667b565a.jpg)
Anmeldungsdatum: 23.07.2006 Beiträge: 3626 Wohnort: München
|
Verfasst am: Mi Jan 01, 2014 1:50 am Titel: |
|
|
Hallo,
Klaus hat folgendes geschrieben: | Aber vielleicht nehme ich das Loch auch bei der Version rechts mit dazu, weil die Federbalken jetzt dicker vorgesehen sind, 2.5mm statt 1.5mm, und dann ist die Eulersche Knicklast größer. |
das ist wieder einmal ein echter Klaus! Nur wenige dürften den Euler'schen Knickstab und dessen Verhalten kennen, Wikipedia könnte da etwas Licht in die Sache bringen. Aber ich habe das mal für einen langen Messingstab ausgerechnet und konnte das Ergebnis überraschend gut in der Praxis nachvollziehen. ![Wink](images/smiles/icon_wink.gif) _________________ Gruß
Andy
Leiter des Instituts für kulturhistorische Forschung, Fachbereich metallische Rückhalteeinrichtungen mit angeschlossener Manufaktur ![Wink](images/smiles/icon_wink.gif) |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
dancingcane
![](images/avatars/10807664095eca54b284a7d.jpg)
Anmeldungsdatum: 11.05.2007 Beiträge: 3451 Wohnort: ca. 65km vor den Toren Hamburgs
|
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Kassiopeia
![](images/avatars/14185851744a8471df219c6.jpg)
Anmeldungsdatum: 22.06.2008 Beiträge: 201 Wohnort: Süd Niedersachsen
|
Verfasst am: Di Jan 07, 2014 3:46 pm Titel: |
|
|
danke...für die schönen Bilder und ... wird es sie in zwei Wochen wieder zum live bestaunen geben?
-k. |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Klaus
![](images/avatars/186522090041370f34190b1.jpg)
Anmeldungsdatum: 30.06.2004 Beiträge: 968 Wohnort: alte Vulkanschlote in der Nähe
|
Verfasst am: Mo Jan 13, 2014 5:28 pm Titel: |
|
|
Kassiopeia hat folgendes geschrieben: | danke...für die schönen Bilder und ... wird es sie in zwei Wochen wieder zum live bestaunen geben? |
Für zweimal Version 1.0 sollte sich Platz im Gepäck finden lassen...
Grüße
Klaus |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Kassiopeia
![](images/avatars/14185851744a8471df219c6.jpg)
Anmeldungsdatum: 22.06.2008 Beiträge: 201 Wohnort: Süd Niedersachsen
|
Verfasst am: Mo Jan 13, 2014 7:18 pm Titel: |
|
|
Kassiopeia hat folgendes geschrieben: | ... wird es sie in zwei Wochen wieder zum live bestaunen geben?
-k. |
da war ich noch synchron (insider)
-k |
|
Nach oben |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|