handschellenforum.de Foren-Übersicht handschellenforum.de
Das Forum rund um Handschellen
 
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 
Adventskalender 2010

.t

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    handschellenforum.de Foren-Übersicht -> Offtopic
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
United



Anmeldungsdatum: 24.04.2004
Beiträge: 658
Wohnort: Deutschland

BeitragVerfasst am: So Nov 30, 2003 10:19 pm    Titel: .t Antworten mit Zitat

.t

Zuletzt bearbeitet von United am So Okt 17, 2004 3:50 pm, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HMF



Anmeldungsdatum: 27.04.2004
Beiträge: 71
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mo Dez 01, 2003 12:08 am    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

Das kommt ganz einfach auf deine Ansprüche an...
Für welchen Zweck brauchst du die Kamera? Wieviel willst du maximal ausgeben? Möchtest du lieber eine kleine kompakte, oder darfs auch ruhig größer sein?

Allgemein kann ich dir aber schon Folgendes sagen: Ignoriere ruhig den blödsinnigen Megapixel-Wahn. Die Megapixel-Angabe ist ungefähr so nichtssagend wie die Taktfrequenz bei PCs. Ist ein tolles Marketingargument, sagt aber nix über die Qualität der Kamera aus... Andere Dinge finde ich sehr viel wichtiger (z.B. ein gutes Display).
Beispiel: Für ein Photo von 10x15cm brauchst du exakt 2 MPixel. Alles darüber macht die Fotos nicht besser - es sei denn, du möchtest Ausschnitte vergrößern. Fast alle Kameras, die du heute kaufen kannst, haben mindestens 3 MPixel, eher 4 oder 5...
Meine Canon Digital Ixus 300 (gehört(e) zur Luxusklasse der Kompakten) mit 2.1 MPixel macht z.B. immer noch wesentlich bessere Fotos (schärfer und brilliantere Farben) als viele heutige Billigkameras mit 4 MPixel...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
SilentGuy



Anmeldungsdatum: 28.04.2004
Beiträge: 9

BeitragVerfasst am: Mo Dez 01, 2003 6:07 pm    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

... und dazu kommt noch, dass bei hohen Megapixel-Werten technische Probleme auftauchen, die fast keine Firma zu brauchbaren Preisen in den Griff gekriegt hat, z.B. ein spürbarer Grünstich...


Meiner Meinung nach sind bei Digitalkameras Spiegelreflex längst nicht mehr so absolut notwendig für gute Bilder wie bei der Analogtechnik - ein gutes Display tuts auch. Die Spiegeltechnik schluckt unverhältnismäßig viel Platz, und macht die Kamera wahnsinnig teuer. Für Profi-Photografen aber wohk nach wie vor das Non-Plusultra.

Nicht ganz unwichtig ist auch das Format der akzeptierten Speicherchips. Da gibt es nämlich noch so manche Dinosaurier, die irrsinnig stromfressend sind und eigentlich die nächsten zwei Jahre nicht überleben dürften... welche das im einzelnen sind, weiß ich jetzt aber auch nicht auswendig.

@HMF: Hast du eigentlich meine Mail gekriegt? Viel neues war für dich wohl nicht drin... naja, nur der Wille zählt! Very Happy
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HMF



Anmeldungsdatum: 27.04.2004
Beiträge: 71
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mo Dez 01, 2003 8:31 pm    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

SilentGuy hat folgendes geschrieben:

@HMF: Hast du eigentlich meine Mail gekriegt? Viel neues war für dich wohl nicht drin... naja, nur der Wille zählt! Very Happy

Hatte ich mich etwa nicht brav bei dir bedankt? Dann mach ich das eben jetzt: Danke! Very Happy
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
United



Anmeldungsdatum: 24.04.2004
Beiträge: 658
Wohnort: Deutschland

BeitragVerfasst am: Mo Dez 01, 2003 9:20 pm    Titel: .t Antworten mit Zitat

.t

Zuletzt bearbeitet von United am So Okt 17, 2004 3:51 pm, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HMF



Anmeldungsdatum: 27.04.2004
Beiträge: 71
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mo Dez 01, 2003 9:39 pm    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

United hat folgendes geschrieben:

Zum normalen Fotografieren, im Haus, aber auch im Urlaub. Ich will die Kosten für das Entwickeln und die Filme sparen und dachte mir mit einer DigiCam liege ich dann voll im Trend. Ich brenne mir die Bilder dann auf CD, schiebe sie in den Projektor und sehe die Bilder mit 2m Diagonale an der Wand. Smile

Dann bist du also der typische Urlaubs- und Gelegenheitsknipser, genau wie ich. :-)

Zitat:

Naja, ein bischen hatte ich mich ja schon informiert, die Canon S45 oder A70 soll es sein. Aber ich finde beide noch sehr teuer, wenn man vergleicht was die können und was mittlerweile neuere Kameras können. Vielleicht nach Weihnachten dann....

Mag sein, daß andere Kameras mehr Funktionen besitzen. Das Preis-/Leistungsverhältnis bei Canon Kameras ist allerdings meiner Meinung nach durch deren spitzenmäßige Bildqualität unschlagbar. Ich hätte dir wohl die S45 ans Herz gelegt... Wenn du etwas mehr Geld übrig hast, bekommst du die gleiche Bildqualität und Funktionen auch in einem schicken Minigehäuse: Digital IXUS 400. Von dieser Kamera könnte ich dir auch Beispielphotos schicken, wenn du möchtest.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
KlausKrapp
Gast





BeitragVerfasst am: Di Dez 02, 2003 3:02 pm    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

HMF hat folgendes geschrieben:

Dann bist du also der typische Urlaubs- und Gelegenheitsknipser, genau wie ich. Smile

Na, selbst ich als Mehr-als-Urlaubs-und-Gelegenheitsknipser, der immer eine Spiegelreflex-Kamera bevorzugt und sich erst vor 2 Jahren noch eine Minolta Dynax 5 gekauft hat, besitze seit meinem Geburtstag im Sommer auch eine Digicam. Ist einfach besser, wenn man mal auf Parties oder generell unterwegs ist und einfach mal ein paar Schnappschüsse machen will. Für hochwertige Fotos kommt die Dynax immer noch zum Einsatz. :-)

Zitat:

Mag sein, daß andere Kameras mehr Funktionen besitzen. Das Preis-/Leistungsverhältnis bei Canon Kameras ist allerdings meiner Meinung nach durch deren spitzenmäßige Bildqualität unschlagbar. Ich hätte dir wohl die S45 ans Herz gelegt... Wenn du etwas mehr Geld übrig hast, bekommst du die gleiche Bildqualität und Funktionen auch in einem schicken Minigehäuse: Digital IXUS 400. Von dieser Kamera könnte ich dir auch Beispielphotos schicken, wenn du möchtest.

Meine Digicam ist eine Canon Digital Ixus 400. Die macht absolut geniale Bilder auch in der Dunkelheit und hat ungefähr die Größe eine Zigarettenschachtel. Diese Kamera ist sehr zu empfehlen. Dazu brauchst Du dann aber mind. einen 256 MB Chip, sonst macht das keinen Spaß. Auf die mitgelieferte 32 MB Karte passen in höchster Auflösung mit geringster Komprimierung gerade mal 16-18 Bilder.
Nach oben
Jester



Anmeldungsdatum: 02.05.2004
Beiträge: 116

BeitragVerfasst am: Mi Dez 03, 2003 8:00 pm    Titel: In eigener Sache... Antworten mit Zitat

Hallo United,

United hat folgendes geschrieben:

Ist jemand Besitzer einer Digitalkamera? Ich will mir demnächst auch eine kaufen, hab aber bisher keine Ahnung worauf man achten muss.
Bin für ein paar Hinweise dankbar...


da rate ich zunächst einmal zu http://www.digitalkamera.de/ und zum entsprechenden aktuellen c't Special Digitale Fotografie.

HMF hat folgendes geschrieben:

Allgemein kann ich dir aber schon Folgendes sagen: Ignoriere ruhig den blödsinnigen Megapixel-Wahn. Die Megapixel-Angabe ist ungefähr so nichtssagend wie die Taktfrequenz bei PCs. Ist ein tolles Marketingargument, sagt aber nix über die Qualität der Kamera aus... Andere Dinge finde ich sehr viel wichtiger (z.B. ein gutes Display).
Beispiel: Für ein Photo von 10x15cm brauchst du exakt 2 MPixel. Alles darüber macht die Fotos nicht besser - es sei denn, du möchtest Ausschnitte vergrößern. Fast alle Kameras, die du heute kaufen kannst, haben mindestens 3 MPixel, eher 4 oder 5...



Innerhalb gewisser Grenzen, ja. Ein stinknormales Kleinbild-Negativ hat etwa 9-10 Megapixel - dagegen sind 2 Megapixel schon etwas dürftig. Und genausowenig, wie man früher jedesmal Diaprojektor und Leinwand aufbaute, will man wohl heute jedesmal den PC oder Beamer hochfahren. Und einen 20x30 oder 30x40-Abzug zum Aufhängen aus 2-3 Megapixeln? Eher nicht.

HMF hat freilich recht, dass Megapixel alleine noch gar nichts sagen. 5 Megapixel bringen halt kein gutes Bild, wenn die Kamera ein dürftiges Objektiv, kein echtes, sondern nur Digitalzoom oder einen wenig empfindlichen Sensor hat oder Bilder nicht unkomprimiert speichern kann.

Kommt natürlich auch auf die eigenen Ansprüche an - als langjähriger SLR-Fotograf leide ich schon bei den Bildern, die viele herkömmliche (analoge) Kompaktkameras produzieren.


SilentGuy hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach sind bei Digitalkameras Spiegelreflex längst nicht mehr so absolut notwendig für gute Bilder wie bei der Analogtechnik - ein gutes Display tuts auch. Die Spiegeltechnik schluckt unverhältnismäßig viel Platz, und macht die Kamera wahnsinnig teuer. Für Profi-Photografen aber wohk nach wie vor das Non-Plusultra.


M.E. sollten wegen der Stromersparnis die wesentlichen Kamerafunktionen auch ohne das Display funktionieren und der optische Sucher so gut sein (Größe, Parallaxe etc.), dass man ihn anstelle des Displays verwenden kann. Lassen sich alle Kameraeinstellungen nur über das Display erreichen, verbringt man mehr Zeit damit, sich durch Menüs zu hangeln als mit Fotografieren.

Sehr nett ist ein Anschluss für einen externen Blitz (am besten natürlich TTL), weil die eingebauten Funzeln weder eine hohe Lichtausbeute noch eine hohe Reichweite haben. Und je dunkler es ist, desto höher i.d.R. das Bildrauschen bei einer Digicam.

Eine kurze Auslöseverzögerung ist ebenfalls nicht zu verachten - wenn die Zeit zwischen Auslösen und tatsächlicher Aufnahme zu lang ist, hat sich das tolle Motiv im Zweifelsfall schon wieder in Wohlgefallen aufgelöst.

Bei den Akkus möglichst hohe Leistung und am besten ein Standardformat, sonst werden die nötigen Ersatzakkus ein teurer Spaß. Batterien sind keine Alternative, da deren Entladekurve anders aussieht. Akkus liefern relativ lange gleichbleibende Leistung, bevor sie schnell nachlassen, während Batterien kontinuierlich abbauen. Digitalkameras verweigern aber unterhalb einer bestimmter Spannung ihren Dienst, so dass man ständig halbvolle Batterien auswechselt. Da bei den Digicams *alles* mit Strom funktioniert, hat man übrigens immer zu wenig Akkus dabei, und in der Pampa fehlt dann gerne die Steckdose für den (häufig nicht im Kamerapreis enthaltenen, aber unbedingt nötigen) Schnellader.

Sehr kleine Kameras sind zum In-die-Tasche-Schieben und Angeben sehr nett, aber im Zweifelsfall hat man dann im Alltag entweder ständig einen Finger vor Blitz oder Objektiv oder drückt immer mindestens zwei Knöpfe gleichzeitig.

SilentGuy hat folgendes geschrieben:

Nicht ganz unwichtig ist auch das Format der akzeptierten Speicherchips. Da gibt es nämlich noch so manche Dinosaurier, die irrsinnig stromfressend sind und eigentlich die nächsten zwei Jahre nicht überleben dürften... welche das im einzelnen sind, weiß ich jetzt aber auch nicht auswendig.


Yep. Memory Stick ist proprietäres Sony-Format, neuerdings auch mit Digital Rights Management (brrr...), die Smart Media Card ein aussterbendes Medium.

Was Preis-Leistungsverhältnis und Robustheit angeht, tendiere ich derzeit zur CompactFlash Card - in Slots für deren Typ II passen auch IBM-Microdrives, da hat man dann keine Speichersorgen mehr. Allerdings zieht ein Microdrive gut Strom und nimmt wie alle Festplatten Stöße übel. Außerdem nicht billig - aber das sind Speicherkarten eh' nicht.

Als neuer Standard wird die xD-Picture Card gehandelt, voriges Jahr von mehreren Herstellern gemeinsam eingeführt. Versprochen sind Kapazitäten von bis zu 8 Gigabyte, lieferbar natürlich erst max. 1 GB zu Apothekenpreisen.

Ach ja, nicht vergessen: Je mehr Megapixel, desto höher auch der Platzbedarf pro Bild bei hoher Auflösung. Hohe Kompression beim Speichern löst das Problem nicht, weil die Bilder dann einfach bescheiden aussehen.

Die z.T. immer noch zur Serienausstattung gehörenden Speicherkarten mit 8, 16 oder 32 MB sind bei 5 MPx ein schlechter Witz, und eine 256er- oder 512er-Karte muss dann einfach auf den Kamerapreis draufgeschlagen werden - und drunter sollte es eigentlich nicht sein, wenn man nicht alle zehn Bilder die Kamera leeren möchte.

United hat folgendes geschrieben:

Zum normalen Fotografieren, im Haus, aber auch im Urlaub. Ich will die Kosten für das Entwickeln und die Filme sparen und dachte mir mit einer DigiCam liege ich dann voll im Trend. Ich brenne mir die Bilder dann auf CD, schiebe sie in den Projektor und sehe die Bilder mit 2m Diagonale an der Wand. Smile


Projektor mit 2m Diagonale ist o.k., wenn der Platz da ist. Aus ausreichender Entfernung wirkt auch Bildschirmauflösung nicht pixelig; anders dagegen, wenn man das Bild vor der Nase hat.

Um die Kosten für Entwicklung und Filme zu sparen... Hm... Wenn Du dann doch 'mal Papierabzüge brauchst, wird wieder teuer. Selbstgedruckt in guter Qualität kostet richtig, Abzüge aus dem Labor sind immer noch nicht billig. Außerdem: Vergleicht man eine Digitalkamera mit einer gleichwertigen analogen Kamera, dann kann man viele Filme samt Entwicklung für die Preisdifferenz haben. Vorteile der Digitalkamera sind der Sofortbildaspekt und die Tatsache, dass die Bilder direkt in den Computer wandern können.

United hat folgendes geschrieben:

Naja, ein bischen hatte ich mich ja schon informiert, die Canon S45 oder A70 soll es sein. Aber ich finde beide noch sehr teuer, wenn man vergleicht was die können und was mittlerweile neuere Kameras können. Vielleicht nach Weihnachten dann....


s.o. - es ist einfach *etwas* teurer. Was die Marken angeht: Ich habe beruflich und privat sehr gute Erfahrungen mit verschiedenen Nikon- und Fuji-Modellen gemacht, auch Olympus und Kodak waren o.k. Canon sind nicht schlecht, obwohl ich mir nie eine Plastik-SLR wie die Canon EOS 300D zulegen würde.

Minolta habe ich noch nicht getestet, aber wie Rollei oder Sony wohl kein Fehler. Die Casios, die ich bisher in der Hand hatte, hatten eher Spielzeugcharakter. Wegen des bisher nur bei Sigma lieferbaren Foveon-Sensors wären die Sigma SD9 oder SD10 schick - aber für Deine Zwecke eindeutig überdimensioniert und oder zu teuer.

Diesseits der SLR-Klasse wäre meine erste Wahl eine Nikon Coolpix (5000 bis 5700), aber die kosten alle immer noch recht heftig.

Ein Tipp: Schau doch 'mal in den Zeitungsbeilagen nach Auslaufmodellen, die der von Dir avisierten Leistungsklasse entsprechen. Wie bei Autos - steht der Nachfolger in den Startlöchern, kann man für wenig (na ja - zumindest weniger) Geld an ein leistungsfähiges und ausgereiftes Modell kommen.

Grüße
Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    handschellenforum.de Foren-Übersicht -> Offtopic Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Datenschutzerklaerung und Impressum
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group