|
handschellenforum.de Das Forum rund um Handschellen
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
eu-fan
Anmeldungsdatum: 09.12.2007 Beiträge: 2
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 1:10 am Titel: Kleinste Größe bei Handschelle |
|
|
Da ich trtoz längere Suche weder im Inernet oder hier wirklich einen Treffer fand, frag ich halt jetzt mal direkt.
Bis zu welchen Durchmesser/umfang schließen die normalen Handschellen, maximal ?
Also wie groß ist der Minimale Durchmesser ?
Gruß Eufan |
|
Nach oben |
|
|
unimuc
Anmeldungsdatum: 24.04.2004 Beiträge: 4298 Wohnort: München
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 3:10 am Titel: |
|
|
Hi,
also Durchmesser/Umfang ist fuer Handschellen generell kein gutes Mass. Haende sind ja nicht aus Gummi und verformen sich beliebig. Generell betrachtet man daher eher zwei Masse bei Handschellen, die "Schluesselweite", das fixe Mass vom Schellenkoerper zum Drehgelenk, und den einstellbaren Oeffnungsbereich in der anderen Richtung.
"Die normale Handschelle" gibt es nicht, aber die Schluesselweite ist ublicherweise so zwischen 5 und 6cm anzusiedeln, die minimale Rastung laesst meistens eine Oeffnung von 4-5cm.
Habe konkret gerade mal kurz zwei "Standardmodelle" nachgemessen:
Clejuso 12 5,3 Schluesselweite, 4.6 letzte Raste
S&W M100 5 Schluesselweite, 4.7 letzte Raste
Was ist denn Dein konkretes Interesse/Problem? Fuer sehr kleine Damenhaende gibt es auch Verguengungseinsaetze aus Plastik, und aus den USA auch recht seltene Handschellen fuer jugendliche ("juvenile") die einen extra dicken Buegel haben um den Innenbereich noch zu verkleinern...
Unimuc |
|
Nach oben |
|
|
Enris
Anmeldungsdatum: 31.08.2004 Beiträge: 6413 Wohnort: SWP
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 10:11 am Titel: Re: Kleinste Größe bei Handschelle |
|
|
Hallo auch,
eu-fan hat folgendes geschrieben: | Bis zu welchen Durchmesser/umfang schließen die normalen Handschellen, maximal ?
Also wie groß ist der Minimale Durchmesser ? |
Unimuc hat dazu schon etwas geschrieben.
Es gibt tatsächlich das Problem bei sehr schmalen Händen, dass die Schellen zu groß sind. Wenn man die Schellen durchschlagen müsste, damit sie passen, soll man sie - meiner Ansicht nach - nicht verwenden.
Denn so kann man sich verletzen, etwa wenn man auf den Schellen liegt, man drückt sich den Bügel ins Handgelenk, wo Nerven verlaufen. Im seltenen, aber nicht unmöglichen Fall können diese Nerven geschädigt werden. Das kann zur dauerhaften Taubheit bzw. Gefühllosigkeit der Finger führen.
Eine realistische Lösung sind die so genannten und bereits angesprochenen "handcuff helper", die du dir aus den Vereinigten Staaten kommen lassen müsstest. Ich habe allerdings keine Erfahrung damit. Sie passen angeblich auf Standardhandschellen von Smith & Wesson (Modelle 100, 103, 300), Peerless (503, 703) Hiatts (2010). Die kannst du z.B. über eBay.com kaufen (beachte: es können Zoll und Steuern anfallen).
Spezielle Handschellen wie die AHC JN-105 werden aktuell nicht hergestellt. Auch dieses Stück war in Deutschland nicht im Handel.
Eventuell wäre noch von Smith & Wesson Model 1 interessant, das nicht nur größer, sondern auch ein wenig kleiner als das Standardmodell 100 schließt.
Eventuell misst du die entsprechenden Handgelenke aus (Breite x Höhe) und teilst das hier mit. Vielleicht findet sich ja etwas passendes.
Viel Vergnügen
Enris |
|
Nach oben |
|
|
mike.muc
Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 1929 Wohnort: München
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 11:14 am Titel: Re: Kleinste Größe bei Handschelle |
|
|
Enris hat folgendes geschrieben: | Eine realistische Lösung sind die so genannten und bereits angesprochenen "handcuff helper", die du dir aus den Vereinigten Staaten kommen lassen müsstest. Ich habe allerdings keine Erfahrung damit. Sie passen angeblich auf Standardhandschellen von Smith & Wesson (Modelle 100, 103, 300), Peerless (503, 703) Hiatts (2010). |
Ich hatte mir bei der (vor)letzten Sammelbestellung aus reiner Neugierde welche bestellt. Sie "funktionieren" einwandfrei: Werden wie auf diesem Bild zu sehen einfach auf die Innenseite des Bügels geklemmt. Einziger Nachteil (ausser dass die Optik leidet: Der Bügel kann nicht mehr durchschwingen - und Backloading geht natürlich auch nicht. _________________ Probier' umtudenken! |
|
Nach oben |
|
|
Malti
Anmeldungsdatum: 19.08.2004 Beiträge: 895 Wohnort: Köln
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 1:50 pm Titel: |
|
|
Die Einsätze passen sogar auch auf Clejusos und Ralkems.
http://www.handschellenforum.de/forum/viewtopic.php?t=612
Malti _________________ "Ich verachte die kleinlichen Seelen, die, weil sie die Wirkung der Dinge zu weit voraussehen, nichts zu unternehmen wagen." |
|
Nach oben |
|
|
handschellenchris
Anmeldungsdatum: 09.09.2006 Beiträge: 948
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 2:27 pm Titel: |
|
|
Die Nachbauten der Harrington & Richards Super 123 Handcuffs aus China kommen mir kleiner vor und daher verwende ich sie bei schlanken Damen.
Muss sie mal abmessen
Zur Not kann man ja auch noch Daumenschellen verwenden - nicht über die Handgelenke, schon über die Daumen |
|
Nach oben |
|
|
Andy58
Anmeldungsdatum: 23.07.2006 Beiträge: 3626 Wohnort: München
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 3:17 pm Titel: |
|
|
Hallo,
die China-Nachbauten der H&R Super 123 gibt es in zwei Größen! Aber beide haben einen sehr großen Einstellbereich. Mir passen beide, aber auch Leuten mit deutlich schmaleren Handgelenken auch, in allen Fällen wurde weder die kleinste, noch die größte Rasteeinstellung gebraucht.
Die echten H&R Super 123 sind übrigens recht klein, vor allem die "Schlüsselweite" liegt bei ca. 47mm. Auch die S&W100, S&W94 oder die AHC N-105 kann man sehr eng schließen, ebenso viele ältere, "historische" Handschellen, z.B. Stotz, Bean (alle Modelle), Tower oder die Bottlenecks.
Aber selbst Standardschellen aus Taiwan, Yuil, ASP100 usw. kann man ziemlich eng stellen, sollte auch für schlanke Frauenhandgelenke noch passen. _________________ Gruß
Andy
Leiter des Instituts für kulturhistorische Forschung, Fachbereich metallische Rückhalteeinrichtungen mit angeschlossener Manufaktur |
|
Nach oben |
|
|
eu-fan
Anmeldungsdatum: 09.12.2007 Beiträge: 2
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 6:02 pm Titel: |
|
|
es geht tätsächlich um sehr schmale Handgelenke, die es so zum Teil ermöglichen auszubrechen. Deshalb die Frage. Der Tipp mit dem Einsatz wäre da schon sehr hilfreich Danke vorallem für das Bild.
Wobei du schriebst das sie geklemmt werden. Ist da nicht die gefahr das es sich dann löst oder ist dann wenn sie geschlossen sind zu wenig spiel ?
Zumal bin ich mir nie so sicher wie weit es stoßsichere ist. der wenn man ein bischen gegenschlägt nicht bricht.
Gibt ja unterschiedliche Plastikart. Die eien sind stoßfest und ander Brechen recht schnell.
Als beispiel zb tupperdosen und Plastiklöffel. Kann man jetzt vom Bild her nicht so einfach sagen. |
|
Nach oben |
|
|
unknown42
Anmeldungsdatum: 02.04.2005 Beiträge: 3095 Wohnort: Chemnitz
|
Verfasst am: So Dez 09, 2007 7:43 pm Titel: |
|
|
enris hat folgendes geschrieben: | Eventuell wäre noch von Smith & Wesson Model 1 interessant, das nicht nur größer, sondern auch ein wenig kleiner als das Standardmodell 100 schließt. |
Hallo auch,
ich habe mir die Mühe gemacht, mir Mühe zu machen.
nach ca. 812 Unterbrechungen folgendes Ergebnis:
(3206 x 1746, 639 KB)
Ein Vergleich der S & W M-1 mit der Hiatts 2010, jeweils von der größten bis zur kleinsten "noch sicheren" Öffnung (d. h. mindestens 2 Zähne im Eingriff).
Das Bild ist ggf. auch nach dem Bilderserver noch für das Drucken 1 : 1 skaliert....
Viele Grüße
unknown42 _________________ _____________
..wie jetzt? |
|
Nach oben |
|
|
Enris
Anmeldungsdatum: 31.08.2004 Beiträge: 6413 Wohnort: SWP
|
Verfasst am: Mo Dez 10, 2007 7:00 am Titel: |
|
|
Hallo auch,
unknown42 hat folgendes geschrieben: | ich habe mir die Mühe gemacht, mir Mühe zu machen. |
Gute Arbeit !
@ eu-fan: Hast du dir schon die Mühe gemacht, die entsprechenden Handgelenke auszumessen?
Viel Vergnügen
Enris |
|
Nach oben |
|
|
Malti
Anmeldungsdatum: 19.08.2004 Beiträge: 895 Wohnort: Köln
|
Verfasst am: Mo Dez 10, 2007 9:50 am Titel: |
|
|
@ eu-fan :
Keine Sorge, die Einsätze sind stabil.
Sie rutschen nicht heraus und brechen auch nicht auseinander.
Malti _________________ "Ich verachte die kleinlichen Seelen, die, weil sie die Wirkung der Dinge zu weit voraussehen, nichts zu unternehmen wagen." |
|
Nach oben |
|
|
handschellenchris
Anmeldungsdatum: 09.09.2006 Beiträge: 948
|
Verfasst am: Mo Dez 10, 2007 6:49 pm Titel: |
|
|
Andy58 hat folgendes geschrieben: | Hallo,
die China-Nachbauten der H&R Super 123 gibt es in zwei Größen! Aber beide haben einen sehr großen Einstellbereich. Mir passen beide, aber auch Leuten mit deutlich schmaleren Handgelenken auch, in allen Fällen wurde weder die kleinste, noch die größte Rasteeinstellung gebraucht.
Die echten H&R Super 123 sind übrigens recht klein, vor allem die "Schlüsselweite" liegt bei ca. 47mm. Auch die S&W100, S&W94 oder die AHC N-105 kann man sehr eng schließen, ebenso viele ältere, "historische" Handschellen, z.B. Stotz, Bean (alle Modelle), Tower oder die Bottlenecks.
Aber selbst Standardschellen aus Taiwan, Yuil, ASP100 usw. kann man ziemlich eng stellen, sollte auch für schlanke Frauenhandgelenke noch passen. |
Welche Größe haben die, welche cuffland zurzeit vertriebt? (habe die anderen noch nicht zu Gesicht bekommen) |
|
Nach oben |
|
|
freak
Anmeldungsdatum: 18.08.2006 Beiträge: 241 Wohnort: NRW
|
Verfasst am: Mi Dez 12, 2007 6:36 am Titel: Alcyon |
|
|
In Sachen etwas kleinere Handschellen fallen mir noch die Alcyon Star ein.
Gruß
freak. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|