handschellenforum.de

sir d'arcy · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 9:58 am Titel:

Hi,

PVC als Bodenbelag halte ich für recht empfindlich. Ich habe da in der Küche mal schlechte Erfahrungen gemacht. Vielleicht wäre ein einfaches Laminat (dass es mittlerweile z.B. auch in Fliesen- oder Steinoptik gibt) besser.

Gruß,
Sir d'Arcy

HarryTasker · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 10:02 am Titel: Boden

....liegt eh schon.
Das "Schlafzimmer" hat ein helles Laminat bekommen.
Und im "Wohnzimmer" (= Spielzimmer) liegt ein Laminat in Schieferoptik.
_________________
You can please some of the people all of the time, or all of the people some of the time, but you can NEVER please ALL of the people ALL of the time. (said to be from Abraham Lincoln)

unimuc · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 12:04 pm Titel:

Hi,

mach doch mal ein paar Bilder? Oder arbeitest Du da noch an der Homepage von Harrys Studio Rolling Eyes

Unimuc

HarryTasker · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 12:17 pm Titel:

unimuc · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 12:32 pm Titel:

Hi,

na dann vielleicht mehrere Bilder so fuers Erste? Rolling Eyes

Zu nem quicktime-VR-360-Grad Bild kann man's dann ja immernoch mal umarbeiten Wink

Unimuc

HarryTasker · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 3:19 pm Titel:

....vielleicht am Wochenende.
_________________
You can please some of the people all of the time, or all of the people some of the time, but you can NEVER please ALL of the people ALL of the time. (said to be from Abraham Lincoln)

Andy58 · Anmeldungsdatum: 23.07.2006 Beiträge: 3626 Wohnort: München

Hallo,

unknown42 · Anmeldungsdatum: 02.04.2005 Beiträge: 3095 Wohnort: Chemnitz

HarryTasker · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 7:21 pm Titel:

Danke für den Ansatz Andy58.
Hatte da noch ein paar Eisen im Feuer...eines davon war ein Treffer.
Hatte einfach mal blind den http://www.informationsdienst-holz.de angemailt...was sollte schon schlimmeres passieren als das ich keine Antwort bekommen könnte ?
Na...es ist besseres passiert...ein regionaler Fachberater hat sich gemeldet. Ein Dipl.-Ing. (FH) der von der Frage fast ein wenig gelangweilt schien.
Aber er hat geantwortet :

Balken 12/12 cm NH S10, KVH, lst=2,50m
Belastung: eg + p=1,5 kN mittig
Durchbiegung f=0,31 cm

max V ca. 4,0 kN entspricht 400 kg mittig

Auf Deutsch : mit 150 Kilo Belastung mittig biegt sich der Balken 3 Millimeter durch. Und bei 400 KG knackt es.

Das halte ich doch dann schonmal für eine gute Antwort...ausreichend dimenioniert. Auch wenn natürlich ein "Opfer" durch herumhampeln mehr Kraft ausüben kann als alleine durch das Eigengewicht.

Ich werde das erstmal so basteln, vielleicht nehme ich auch anstatt dem 12x12 einen 12x16 oder so.
Ausserdem kann man ja immer noch darüber nachdenken ob z.B. zwischen Pfosten und Deckenbalken noch eine Querstrebe reinkommt.
_________________
You can please some of the people all of the time, or all of the people some of the time, but you can NEVER please ALL of the people ALL of the time. (said to be from Abraham Lincoln)

HarryTasker · Anmeldungsdatum: 27.03.2005 Beiträge: 1066 Wohnort: Dorsten

Andy58 · Verfasst am: Mi Sep 17, 2008 8:19 pm Titel:

Hallo,
da lag ich also gar nicht mal soooo daneben, meine 170kp könnten den 150kp des Spezialisten entsprechen, ich vermute, die 16N/mm² sind nicht die Bruchlast gewesen.

Klaus · Verfasst am: Do Sep 18, 2008 8:42 am Titel:

Hallo,

Also jetzt sollte man wirklich wissen, ob das die maximal zulaessige Last ist, mit welchem Sicherheitsfaktor auch immer, oder wirklich die Bruchlast ist.

Sicherheitsfaktoren gehen von 1,5 im Flugzeugbau ueber etwas zu wenig bei den Eis-Bahnrennern bis zu Faktor 8 bei Kranzuegen, dort um die Unterschiede zwischen statischer Last und dynamischer Last zu beruecksichtigen.

Ich hatte mal die Moeglichkeit, mit einer Kranhakenwaage mit Maximalzeiger ein wenig zu sehen, wie das mit dynamischer Last ist. Also in Klimmzughaltung ein wenig rumgehampelt, also besseres Beineschwingen brachte da fix einen Faktor zwei als Vorfaktor fuer mein Koerpergewicht. Mehr haette ich sicher auch noch rausholen koennen...

...etwas Elastizitaet kann ja auch Lastspitzen abfangen Wink

Gruesse

Klaus

Andy58 · Verfasst am: Do Sep 18, 2008 4:25 pm Titel:

Hallo,
naja, bei 400kp Bruchlast hätte man selbst bei einem Körpergewicht von 100kg eine Faktor 4. Man müßte also schon mit 4g rütteln, das sind Werte, mit denen man in etwas zahmeren Achterbahnen durchgeschüttelt wird. Bei 80kg ist es schon Faktor 5 und bei zarteren Frauen auch Faktor 6-8...

Das gilt, wenn bei 400kp der Balken wirklich schon bricht, aber soviel hält er laut des Experten ja aus. Ich würde evtl. wirklich zwei Balken einsetzen, mittig oder weiter oben je eine Bohrung für ein Stahlrohr, das zwischen beiden Balken ist (in der Mitte ist die Holzbelastung am kleinsten, darüber nur Druckbelastung) und am Stahlrohr den oder die Haken befestigen.

Ich würde auch lieber noch mehr auf Nummer sicher gehen, denn wenn was passiert, ist es richtig gefährlich. Ich stelle mir gerade eine Hängebondage in ca. 1m Höhe vor und man fällt mit auf den Rücken gefesselten Händen ungeschützt runter...
_________________
Gruß
Andy

Leiter des Instituts für kulturhistorische Forschung, Fachbereich metallische Rückhalteeinrichtungen mit angeschlossener Manufaktur Wink

Enris · Anmeldungsdatum: 31.08.2004 Beiträge: 6413 Wohnort: SWP

Hallo auch,

also die vierfache Sicherheit bei 100 kg Gewicht hört sich doch schon ziemlich gut an, oder?

Jetzt kommt allerdings ein allerdings: Ähnlich wie die Bruchfestigkeit von Seilen durch einen Knoten reduziert wird, dürfte auch eine Bohrung ein wenig der Stabilität nehmen (da ich kein Mathematiker bin und von physikalischer Physik theoretisch keinen Schimmer habe, kann ich leider keinen Faktor anbieten).

Hinge der Haken jetzt an einem Stahlband, das um den Balken ginge, wäre der (gedachte) Bohrungsverlust nicht vorhanden (diese Überlegung hatte ich bezüglich der Nutzung der Dachbodenbalken, da ich eine Bohrung aus Holzschutzgründen vermeiden würde).

Noch sicherer (und sicher erheblich teurer) wäre wohl ein Stahlträger. Ein T-Träger hätte noch dazu den Vorteil, dass man eine Laufkatze anbringen kann; so könnte man das hängende Objekt mal hier, mal dahin schieben Laughing

.

Ähem, nun denn, ein dicker Holzbalken dürfte wohl reichen ... Rolling Eyes

Viel Vergnügen
Enris
_________________
2023

Andy58 · Verfasst am: Do Sep 18, 2008 6:04 pm Titel:

Hallo,
deshalb empfehle ich ja, die Bohrung mittig oder besser noch weiter oben anzubringen, da dort das Holz nur wenig oder nur auf Druck beansprucht wird. Ganz oben eine Nut verringert aber den Querschnitt, weil ganz oben die Druckbelastung am größten ist und gerade dort dann gar kein Holz mehr wäre. Ich würde ein Loch so bohren, daß ca. 3cm oberhalb noch Holz vorhanden ist, dann dürfte die Schwächung gering genug sein. Immerhin habe ich das ja in Verbindung mit zwei parallelen Balken vorgeschlagen, mit denen man ca. 800kp Bruchlast erreichen würde. Wohlbemerkt, das Loch geht waagerecht durch die Balken, das Stahlrohr verbindet die beiden Balken miteinander in der Mitte.

Selbst mit "Lochschwächung" sind es noch mindestens 700kp, selbst bei 100kg Körpergewicht wären das 7g fürs Zappeln, das ist mehr als in jeder Achterbahn oder sonstigem Fahrgeschäft, die "nur" max. und kurzzeitig bis 6g gehen dürfen... Bei der möglichen Gefahr, wenn die Konstruktion nicht hält, würde ich lieber etwas mit der Stabilität übertreiben, das ist immer billiger als der (menschliche) Schaden, der sonst entstehen könnte.

Statt Holzbalken könnte man auch diese Lichtträger aus dem Bühnenbau nehmen, genau die Konstruktion wird ja auch auf der Boundcon verwendet. Die Träger bestehen aus drei Rohren, die mit vielen schrägen Querrohren verbunden sind. Die sind sehr stabil, immerhin tragen die auch locke ganze Scheinwerferbatterien bei Rockkonzerten. Allerdings könnte das noch deutlich teurer werden.
_________________
Gruß
Andy

Leiter des Instituts für kulturhistorische Forschung, Fachbereich metallische Rückhalteeinrichtungen mit angeschlossener Manufaktur Wink