handschellenforum.de

[Enris]

Hallo auch,

[schlammerer]

Auch wenn es im nachhinein als eindeutig gestohlenes Bildmaterial identifiziert wird - trotzdem sind wir doch mit der hier verwendeten Methode auf der sicheren Seite, Enris, oder?
Denn nichtsdestotrotz ist das Bild hübsch.

[unimuc]

Hallo,

also generell, wenn man auf komplette externe Webseiten verweist kann man wohl davon ausgehen, dass die sich um die Rechte zur Veroeffentlichung gekuemmert haben (haha), denn die veroeffentlichen ja, nicht wir hier.

Weiss man aber von konkreten Bildern, dass sie Urheberrechte verletzen, kann das eventuell schwieriger sein, kein einfaches Thema. Bei Herbe_Sahne gehe ich aber davon aus, dass er wenn, dann zuerst Dich als den verantwortlichen Poster hier verklagt , ehe er sich an mich als Mitstoerer wendet, von daher lasse ich das Posting mal ausser Herbe_Sahne wuenscht etwas anderes

Unimuc

[schlammerer]

Okay, unter diesen Umständen werde ich natürlich nichts mehr posten hier. Hab ja keine Lust, mir irgendwelchen Ärger einzuhandeln.

[Erfahrungswert]

[dancingcane]

Ist der Urheber nicht bekannt, läßt sich posten elegant!!
_________________
Geborener Hamburger, was sonst!!
Herr Doktor, ich bin pervers, ich sammel Handschellen!!
UT 11-18+19+23
1. Knastbus UT 2015

[Alex]

[timmey]

??? Die sind doch alle noch da...bei mir zumindest.

[unimuc]

Hi,

[herbe_sahne]

Also, um eines klar zu stellen; selbstverständlich werde ich niemanden hier im Forum dafür verantwortlich machen, dass jemand meine Fotos "mopst" und sie dann in ein Portal wie flickr.com einstellt.

[Gast]

Ich habe von meinen Bildern auch schon einige woanders gefunden. Aufgrund der Qualität schätze ich, die wurden über Gayromeo geklaut.

Hätte mich der Typ gefragt, hätte ich ihm auch die hohe Auflösung zukommen lassen. Das macht mehr her, als eine billige Kopie. Und wenn er dazu schreiben würde, um was es sich handelt - so weiß er das vielleicht nicht einmal -, umso besser. Für mich ist es eher Werbung, wenn die Leute dann nachfragen, was das für Aufnahmen oder Ortlichkeiten sind.

Er hat allerdings die Bilder auf einer Site, die nicht verlinkt ist und über Suchmaschinen nicht gefunden werden kann.

[schlammerer]

Es freut mich, dass in diesem Forum nicht "Urheberrechtsfetischisten" unterwegs sind, sondern - so erscheint mir zumindst die heutige Diskussion - Leute mit einem gesunden Menschenverstand. Ich denke, dass das Verlinken auf eine geklaute Veröffentlichung nicht das Problem sein kann, sondern die geklaute Veröffentlichung auf flickr selbst. Es sei denn,man erkennt sofort, dass es geklaute Bilder sind. Das war hier aber nicht der Fall.

Bilder sammeln ist halt für manche Leute ein Hobby. Der hier erwähnte Typ auf Flickr übertreibt allerdings wirklich etwas mit dem Klauen von Bildern.

Ihr habt mich umgestimmt: ich werde Euch auch weiterhin Teil haben lassen an interessanten Funden im www mit Szenen von "Handschellen im Alltag".

[Gast]

Ich sehe das recht locker. Wer überhaupt Material ins Internet stellt, sollte sich darüber klar sein, dass es, weil sowieso öffentlich, auch als Link (harmlose Variante) oder als Material (da fehlt dann natürlich ggf. der Urheber) veröffentlicht werden könnte.

Wenn der Urheber sein Material öffentlich macht. Über das Internet. In dem weltweit gelesen werden kann. Welchen Grund könnte er haben, ein Urheberrecht geltend zu machen.

Und Urheberrechte sind nicht in jedem Land gleich geregelt.

Leute, die etwas ins Internet stellen, wollen doch, dass es publik wird. Hinterher zu kommen: da habe ich ein Recht drauf. Was ist das denn? Doppelte Abzocke? Oder der Versuch, doch etwas Geld heraus zu holen?

Ich bin dafür, dass das, was im Internet steht auch ohne wenn und aber frei ist. Notfalls muss man die Gesetze ändern.

Etwas anderes ist es, wenn ich auf einer geschützten Seite einem nur begrenzten Personenkreis etwas zur Verfügung stelle. Wenn dann etwas nach außen gelangt, ist es eine Verletzung. Vielleicht nicht am Urheberrecht, aber an dem Recht auf das eigene Bild oder eigenem Text - auch der ist geschützt.

Ich kann die ganze Diskussion nicht nachvollziehen, sorry. Wer seine Sachen für sich behalten möchte, muss sie drucken. Und wenn davon Kopien auftauchen, mag man einen Ansatzpunkt haben. Aber im Internet weiß man nie, woher es kommt (jedenfalls selten). Oder er behält seine Weisheiten für sich, die er doch eigentlich an andere weiter geben wollte.

Auf meinen Homepages finden sich einige Dateien, die ich normalerweise nur verlinken müsste. Um sie auf Dauer verfügbar zu haben, habe ich sie bei mir gespeichert. Über Urheberrechtverletzungen hat sich deswegen noch keiner bei mir beklagt.

Allerdings habe ich mir dadurch einige Strafanzeigen eingehandelt. Nicht wegen Urheberrecht. Nur was allgemein im Netz steht scheint aus deutscher Behördensicht auf meiner hier in Deutschland geposteten Site verboten. Alles widersinnig, dieser Kram.

Meine Empfehlung: Macht weiter so wie bisher. Und wenn es darauf ankommt: dann vielleicht eine Sammelklage vor dem Bundesverfassungsgericht. Denn nach Art. 5 GG hat jeder ein Recht, sich aus frei zugänglichen Quellen ... (und das schließt eine Weiterverbreitung nicht aus, Quellenangabe vorausgesetzt. Urheberrecht bedeutet ja nur, die eigene Veröffentlichung nicht als eigenes geistiges Werk darzustellen)

Aber das wisst Ihr ja alle.

In Sachen Urheberrecht warte ich eh noch auf eine Email, bei dem ich angefragt habe, ob er damit einverstanden ist. Obgleich seine Veröffentlichung jedermann zugänglich ist. Aber vielleicht in einem anderen Kontext. Und das muss man auch akzeptieren, wenn er es in einem anderen Kontext nicht will.

Aber auch da wüsste ich eine Lösung, die nur eine Krücke wäre. Meine Bilder - Videosequenzen herunterladen und mit dem Song mischen.

Kommt auf das selbe heraus, was ich schon gemacht habe.

Hat doch was für sich. Mein Video ohne Ton (Da habe ich Copyright). Du mischt den Ton (gibt es frei im Internet) selber bei. Jeder hat ja so ein Programm auf dem Rechner. Und Urheberrechte adee.

Warum dann nicht gleich ehrlich und vernünftig sein? Und es akzeptieren.

Keiner wird deswegen reicher oder ärmer. Auch umgekehrt nicht.

Und noch eine Anmerkung:

Die größten Copyrightverletzer sind die deutschen Behörden selbst.

Ich habe zwei Söhne (einer muss ja für Schwulen-Nachwuchs sorgen) , obwohl deren Orientierung jetzt noch eine andere ist.

In den Schulen wurde dann auf den Elternabenden ein Obulus für Kopien eingefordert. Für Kopien aus Büchern. Ich habe das dann mal angeprangert, denn das sind ja nun wirkliche Raubkopien. Hat aber keinen (den Staat nicht) interessiert.

Und es ist wohl nach wie vor gängige Praxis, dass Schulen Geld von den Eltern verlangen, um anschließend Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Im wahrsten Sinne des Wortes. Denn in jedem Buch steht: Kopieren verboten (kurz gefasst).

Und in meinen Foren spielt das alles eh keine Rolle, sind wir doch unter uns. No Robots, No Faker and so on.

Aus eigenen Erfahrungen denke ich, hier gehört mehr als die Hälfte weggeschmissen.

Hätte ich nicht zwischendurch aufgeräumt, könnte ich mich über eine ähnliche Mitgliederzahl freuen. Aber weniger ist mehr.

Ich weiß, ich bin böse und zu direkt. Aber egal. Vorgeschmack auf PrisonCamp.

Aber ich tue keinem weh.

Und wenn es jemandem nicht passt, blebt es ihm unbenommen, meinen Rausschmiss zu fordern. Ich habe da nichts gegen. Überhaupt nichts.

Ein Forum lebt durch seine (aktiven) Mitglieder.

Wir alle verfolgen doch nur ein Interesse, der eine mehr in die Richtung, der andere mehr in die andere.

Alle sind wir doch an Fesseln interessiert. Der eine in Plüsch, der andere extrem. Und bezogen auf die Teilnehmerzahl tut sich hier meines Erachtens zu wenig.

Ein Jüngelchen hat mir heute einige Stunden an Zeit geraubt, die ich für andere Zwecke benötigt hätte (ich betreue nebenbei noch eine kommerzielle Homepage). War mein eigener Fehler. Aber jetzt lasse ich ich mich auch auf Chatprogramme nicht mehr ein.

Nur ein Beispiel, womit Admins zu kämpfen haben (Jeder möchte ja seinen "Kunden" zufrieden stellen). So geht es mir und sicher auch dem Admin dieser Site.

Ich weiß, wovon ich spreche. Denn ich habe sicher nicht weniger Aufwand als der Admin hier. Und ich habe noch ein weiteres Forum.

Und in einer stillen Stunde denken wir sicher beide darüber nach: weswegen eigentlich.

Die Antwort: Wir können (wollen) es nicht anders.

[Enris]

Hallo auch,

ich sehe das nicht ganz so locker.

Der Begriff des geistigen Eigentums ist leider ziemlich schwammig. Und je leichter man sich an Eigentum vergreifen kann, desto schwammiger wird die Argumentation insbesondere der Abgreifer.

Kopie ist Kopie, ob Bild, ob Text ob sonstwas; das "Original" bleibt erhalten. Es ist also nicht das gleiche wie ein Diebstahl, wenn jemand z.B. meine Blumen aus dem Vorgarten ausgräbt.

Eine Sache sind z.B. "freie" Computerprogramme, die ausdrücklich weitergegeben dürfen und die vermutlich jeder von uns benutzt.

Eine ganz andere Sache ist es - gibt es im Wissenschaftsbereich - sich die Mühen eines anderen anzueignen und als auf dem eigenen Mist gewachsen zu präsentieren. Erlaubt sind (Kopieabgabe an der Schule deiner Kinder) Texte zu Lehrzwecken unter Angabe der Quelle zu zitieren. Ginge das nicht, müssten wir die Schulen und Hochschulen schließen, weil sich keiner mehr die Bücher im Original leisten könnte.

Dann noch der kommerzielle Aspekt, mit Raubkopien Geld zu verdienen. Wer damit absolut einverstanden ist, nenne mit seine PIN und TAN, dann kann ich ebenfalls die Früchte seiner Arbeit abschöpfen, ohne groß was dafür geleistet zu haben. Wo ist der Unterschied?

Nur auf die großen Monopolisten neidisch zu sein, verstellt den Blick auf die Realitäten: Der selbstständige Ingenieur, dessen Patent kopiert wurde und der nun seine Leute entlassen und sein Häuschen verkaufen muss, hat da eventuell eine andere Ansicht.

An einem einzelnen Internetbild wird man vielleicht nicht arm, wenn es kopiert wird. Vielleicht sieht man auch über die fehlende Reputation hinweg, wenn man nicht als Urheber anerkannt wird.

Aber wo ziehen wir die Grenze?

[unimuc]

Hi,

habe das mal abgetrennt, da es doch ein "wenig" vom Thema abwich...

ich denke die Tatsache, dass: