handschellenforum.de

[mike.muc]

Beim genaueren Betrachten der Hiatts Speedcuff fiel mir heute auf, dass die Zähne am Bügel sehr scharfkantig sind.
Hier ein Vergleich mit einer Smith&Wesson M-100 (links):


(1024 x 244, 37 KB)

Sowohl die "Kantigkeit" als auch die Zahntiefe (oder -höhe) ist bei den Hiatts (rechts) deutlich grösser (ist das übrigens nur bei der Speedcuff so oder auch bei anderen Hiatts?).
Was soll das bringen? Bzw.: Bringt das was? Ich habe nicht den Eindruck, dass die Hiatts besser oder sicherer einrasten als die S&W (aber das ist natürlich subjektiv).

Die Zähne der S&W machen hingegen den Eindruck als ob sie nochmal nachbearbeitet wurden (sowohl die Zahnspitzen als auch die seitlichen Flanken).

Achja, wenn ich richtig zähle, hat die S&W 20 und die Hiatts 21 Zähne. Allerdings ist die Schrittweite der Hiatt-Zähne auch etwas grösser: 18 Hiatts-Zähne entsprechen 20 S&W-Zähnen. Oder anders gesagt: Der bezahnte Bügelbereich ist bei der Hiatts drei Zähne länger.
_________________
Probier' umtudenken!

[Andy58]

Hallo,
ich habe mal bei mir verglichen: Hiatt Speedcuff und Hiatt Ultimate haben identische Bügel, also auch identische Zähne. Die Zähne bei meiner S&W103 sind etwas kleiner (also kleinerer Zahnabstand und auch kleinere Zahnhöhe). Die Zähne von Hiatt und S&W haben aber etwa gleich "scharfe" Zahnspitzen, ich würde sagen, die S&W-Zähne sind einfach maßstabsgerecht verkleinert gegenüber Hiatt (ca. 90%). Die Zähne der ASP sind noch etwas größer als die der Hiatt, das Verhältnis Zahnabstand/Zahnhöhe ist aber wieder etwa gleich. Nur die Zahnspitzen sind etwas abgerundeter, also nicht so "scharf". Bei kleineren Zähnen geht das nicht so ohne Weiteres, da sonst die Gefahr besteht, daß die Schloßfallen singlelocked über die Zähne rutschen können.
_________________
Gruß
Andy

Leiter des Instituts für kulturhistorische Forschung, Fachbereich metallische Rückhalteeinrichtungen mit angeschlossener Manufaktur